GOLPE DE ESTADO DEL LOBBY GANADERO

EN REBELIÓN CIENTÍFICA ESPAÑA

Y CAZA DE BRUJAS A LAS VOCES CRÍTICAS, CON MANIPULACIÓN AUTORITARIA DESDE LA CÚPULA DE RC, QUE INVENTA FALSAS AGRESIONES PARA TAPAR SU BOICOT AL DEBATE SOBRE GANADERÍA

English here – 26 de julio de 2024 (actualizado 10 agosto) – por Rebeldes Indignadas

NUEVO ARTÍCULO >>>>> Caza de Brujas Ecologista para Tapar el Lobby Ganadero en Rebelión Científica España

Si queres apoyar nuestra causa escribe a rebeldesindignadas@gmail.com – www.rebeldesindignadas.org

PRENSA:

Al igual que antes ha ocurrido en FAO o el IPCC el lobby ganadero es la verdadera plaga que coopta los movimentos ecologistas y climáticos por todo el mundo.

Un ejemplo paradigmático se ha puesto de manifiesto en los últimos meses en el movimiento climático-ecosocial Rebelión Científica España que ha CENSURADO un debate sobre ganadería y un manifiesto donde se la cuestionaba.

Además RC España ha desatado una violenta y autoritaria “caza de brujas” contra las voces críticas con dos expulsiones y amenazas de más. La cúpula manipula al movimiento inventando falsas agresiones para tapar su censura al debate sobre ganadería.

A raíz de la controversia se ha creado un nuevo colectivo, Rebeldes Indignadas, con varias disidentes de RC, cuya primera finalidad, que no la única, es destapar el lobby ganadero que coopta el movimiento ecologista.

También se exige la intervención de RC Internacional y el cese de la cúpula autoritaria de RC España, y se exhorta a las personas integrantes de RC a no tolerar esta deriva autoritaria.

RC-Gate / RC-Leaks: la verdad documentada del proceso.

Desde que el pasado abril de 2024 se logró introducir la denuncia de la ganadería en su conjunto y de los alimentos de origen animal en el Manifiesto de la Campaña Internacional de Rebelión Científica España 2024 se ha desatado una interminable controversia dentro del grupo que se resume en los siguientes puntos y que han culminado con un golpe de estado del lobby ganadero cooptando el movimiento, intentando censurar el manifiesto, bloqueando y boicoteando todo proceso destinado consenso respecto a los temas mencionados, y censurando y expulsando de forma autoritaria a quienes han criticado esta deriva, algo insólito en un movimento supuestamente, pero falsamente horizontal.

Historia de la controversia:

Historia de la controversia:
1. En abril de 2024 se redactó, aprobó y publicó el Manifiesto de la Campaña Internacional de Rebelión Científica España 2024 donde, gracias a la intervención que en su tuvo en dicha redacción una de las firmantes de este escrito, figura al fin prominentemente el tema alimentario, que suele silenciarse, en 3 de las demandas, con mención a su importancia, a la necesidad de transicionar a dietas vegetales y a eliminar subsidios a la ganadería: un tema ecológico fundamental, reconocido por la ONU como tanto o más importante que los combustibles fósiles. Lanzado el 22 de abril, apenas se le dio difusión desde comunicación de RC España.
2. Días después tuvo lugar un encarnizado debate de más de 48 horas en el canal de debate de telegram de RC en contra, sobre todo, de la mención a la ganadería y sugiriéndose supuestos errores en el texto o sus fuentes que luego sin embargo nunca fueron señalados de forma concreta. Se dejó como tarea pendiente crear un espacio de debate para alcanzar un consenso.
  1. El debate dio lugar a este escrito recopilatorio de literatura científica https://metabody.eu/es/por-que-no-es-defendible-la-ganaderia-extensiva/ donde además se revelan algunas de la TRAMAS del lobby ganadero detrás de les intervinientes a favor de la ganadería en el debate, como cierto ex-ganadero portavoz de Aliente, Luis Bolonio, y representantes del BC3, centro que trabaja acérrimamente a favor de la ganadería, como María Victoria Román de Lara, ambos citando a colegas del BC3 como Pablo Manzano que son una fábrica de una fábrica de teorías científicas pro-ganadería altamente controvertidas que contribuyen a la desinformación y el negacionismo; así como se revelan las colaboraciones que realizan algunos de estos con otres portavoces de RC como Agnes Delage o Fernando Prieto (promotores de la “Asamblea Ciudadana por el Clima”), y expertas alimentarias pro-ganadería que son veterinarias de ganado, como Marta Rivera. Todo ello deja entrever con suficiente claridad las redes de influencias por las que el lobby ganadero, omnipresente por lo demás en los movimientos ecologistas, extiende su influencia también en RC como ya lo ha hecho además en el IPCC o FAO tal cual mostramos en dicho escrito y como se denunció en su día desde RC haciéndose eco de esta noticia.
3. En el congreso de Decrecimiento en Pontevedra el 20 de junio, donde se leyó una versión reducida de 2 minutos del manifiesto en dos idiomas que había sido preparada con semanas de antelación, se intentaron eliminar las menciones esenciales el tema alimentario en el último minuto, en una reunión secreta y no anunciada en la que solo sabemos que participó “Lino” (Theo Rouhette, junior researcher del mencionado BC3), si bien pudo evitarse in situ no sin tensiones considerables. Puede verse el debriefing de esa nueva controversia, realizado por una de las compañeras firmantes de este escrito, aquí: https://cryptpad.organise.earth/pad/#/2/pad/edit/MmeDLglYeWs46G8Bdkf7Pcuj/
4. En varias reuniones generales estatales después de dicho congreso en Pontevedra se ha planteado recurrentemente la necesidad de abordar y aclarar esta cuestión, tanto de cara a despejar las dudas sobre el manifiesto como al necesario consenso de RC sobre estos temas clave y para evitar que siga habiendo interminables controversias al respecto y se aprobó que las interesadas en promoverlo lanzaran un proceso de contraste de literatura científica centrada en IPCC y similar, ver actas, especialmente del 24 de junio y 1 de julio (en un nuevo acto de censura se ha eliminado el pad de actas de las reuniones generales del colectivo https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/edit/jxD8tx8Oj7JxWS4byIW+ylCY/). En dicho proceso nos opusimos a que se creara un “comité de expertos” totalmente sesgado donde se pretendía que estuvieran “expertos” que son veterinarios de ganado como Marta Rivera.
5. A raíz de lo cual se ha lanzado la propuesta presente basada en un contraste abierto de fuentes a fin de eludir la confusión de recientes debates en el canal de telegram, y a fin de basar el consenso del movimiento en los discursos científicos de mayor consenso – no obstante lo cual al presentarse las conclusiones tras dos semanas con numerosas aportaciones, los días 21-26 julio, han surgido nuevas controversias (tercera serie significativa) en el canal de debate de telegram (no en el pad creado, como se había pedido) esta vez en forma de vagas oposiciones al proceso de búsqueda de consenso en sí mismo, en el claro intento de bloquearlo a la vista de las evidencias científicas sobre la destructividad de la ganadería extensiva (no solo la intensiva) y de los alimentos de origen animal, argumentándose que iría contra los principios del movimiento, lo cual es falso dado, entre otras muchas cuestiones, que RC España ya en el pasado se ha manifestado en contra de toda la ganadería. Entre quienes en dicha tercera controversia han salido a favor de la ganadería, o en contra de que se intente llegar a consenso sobre ella han estado miembros de RC como Agnes Delage o Alberto Coronel, este último vertiendo insultos contra las promotoras del debate y eludiendo tanto el debate de fondo sobre la literatura científica, como el canal propuesto para analizarla, sembrando en su lugar el caos con ataques personalizados y opiniones vagas y anticientíficas, mientras la moderación del canal se posicionaba parcialmente del lado de los mencionados agresores.
6. El 26 de julio, tras un recrudecimiento de ataques personalizados contra una de las promotoras del debate han sucedido dos hechos trascendentales e inaceptables:
  1. Desde dinamización estatal se ha decidido de forma unilateral, opaca y autoritaria abortar el proceso transparente y acordado de contraste de fuentes científicas y trasladar al grupo de trabajo de narrativa la decisión sobre si hay que corregir el manifiesto y sobre si procede o no un consenso sobre estos temas.
  2. Poco después se ha procedido a expulsar del grupo y los chats de telegram a una de las promotoras del debate, sin previo aviso, y sin propuesta alguna de mediación o resolución de conflicto, en un gesto intolerable de autoritarismo que además la dejan ante una grave indefensión.
7. El 27 de julio se publicaba el presente escrito, el 28 de julio desde dinamización de RC se Proponía orden del día para la reunión general del lunes 30 con un punto de 30 min. sobre “Justificación y debate sobre la expulsión” sin participación de la persona afectada, y el 29 de julio se trasladaba a RC desde compañeras co-firmantes de este artículo la disconformidad y la petición de que se modificara el ODD de la siguiente forma:
  1. Inclusión de punto en el ODD sobre reanudar el debate que trata de ganadería y alimentación interrumpido unilateralmente por dinamización, e iniciar una mediación para decidir cómo proceder y pedir explicaciones a dinamización.
  2. Sustituir el punto sobre la expulsión de une compañere, que se debatiría sin su presencia, por una propuesta de mediación y resolución de conflicto con la participación de la persona afectada, anulando la expulsión unilateral.
  3. Debate sobre la actuación de dinamización y medidas a tomar al respecto.
8. Dinamización desoyó totalmente esta petición, al tiempo que el usuario de telegram @RebelHorus pedía se identificase a las personas firmantes de este artículo a fin de expulsarlas, tras lo que se propuso expulsar a otra compañera firmante, y y el 30 se celebró reunión general con asistencia de 16 personas y sin la presencia de las dos compañeras expulsadas. En dicha reunión Dinamización, junto con el mencionado sujeto @RebelHorus, que había sido denunciado por agresiones por una de las expulsadas, así como otras personas que habían estado implicadas de forma agresiva en los debates, ignoraron las quejas de algunas personas presentes e impusieron la expulsión injustificada basándose en argumentos falsos, ignorando las quejas por agresiones de las compañeras expulsadas y, en el colmo de la manipulación, acusándolas a ellas de agresión, sin prueba alguna, en ausencia de las afectadas, a las que se causa grave indefensión, y contra todas las evidencias de los mensajes en el chat de Debate (que disponemos como prueba).
9. Se expulsa a las dos voces críticas al tiempo que se desvía la atención del problema de fondo; la CENSURA del debate sobre ganadería y alimentación. Esta es la doble finalidad que ha tenido la expulsión unilateral: quitar de en medio a las personas incómodas que manifestaban lo que la literatura de consenso dice respecto a la toxicidad de la ganadería extensiva, y desviar la atención del bloqueo del debate hacia la expulsión, de forma que se ocultara el hecho gravísimo de que Dinamización ha bloqueado dicho debate de forma autoritaria.
10. A raíz de la controversia se crea un nuevo colectivo, Rebeldes Indignadas, con varias disidentes de RC, cuya primera finalidad, que no la única, es destapar el lobby ganadero que coopta el movimiento ecologista.
  1. Dicho colectivo lo promueven por un lado les dos compañeres expulsades: Jaym*/Jaime del Val, filósofe, activista y artista, active desde 1997 en el activismo ecologista, animalista y queer, conocide entre orasmuchas cuestiones por la paralización del hotel del Algarrobico en Almería, autore del informe Alimentos de Destrucción masiva y de la trilogía de libros Ontohackers; y Rosa Mas, bióloga y conocida activista vegana y por los derechos de los animales especialmente activa en Valencia y Castellón; así como por otras compañeras disidentes que no dan su nombre por temor a represalias.
11. El 7 de agosto RC ha difundido en sus redes un comunicado difamatorio y lleno de FALSEDADES, y que confirma todo cuanto venimos denunciando:
  1. La cúpula manipula al movimiento inventando falsas agresiones para tapar su boicot al debate sobre ganadería.
  2. Se elude por completo el gravísimo hecho de haberse abortado el debate sobre ganadería, y las responsabilidades de dinamización, que debería dimitir de inmediato o ser expulsadas y se desvía la atención de esto hablando solo de la expulsión,
  3. Se difunden graves falsedades extremadamente hipócritas al pretenderse que el RC asume plenamente el tema alimentario, cuando todo el conflicto en cuestión vienen de la negativa de muchas personas del colectivo a debatirlo siquiera.
  4. Se personaliza exclusivamente en une de les compañeres expulsadas.
  5. Se manipula gravemente al colectivo al darse una visión unilateral en ausencia total de las afectadas.
  6. Se difunden graves falsedades que invierten la realidad al presentarse a la expulsada como violenta, cuando los mensajes del Canal de Debate de RC en telegram, que pondremos a disposición en breve, demuestran todo lo contrario:
    1. es le compañere expulsade quien se ha venido quejando de agresiones en el canal desde hace meses.
    2. sus propuestas de debate intelectual han recibido apoyo de varies compañeres, y rechazo irracional y no argumentado de miembros pro-ganadería del colectivo.
  7. Se intenta camuflar con ello la violencia extrema que el grupo de dinamización junto a Fernando González Alaguero (@RebelHorus) expulsando sin previo aviso a le compañere y celebrando reuniones para “justificar” su expulsión a modo de juicio sumarísimo e inquisitorial, sin la presencia de ningune de les dos compañeres afectades. Grupo que por ello debería dimitir o ser expulsado. ¿Hay mayor violencia que privar de voz y lanzar, a espaldas de les compañeres afectades, campañas de desprestigio que crean clara indefensión y perjuicio sin mencionar su intento (fallido) de escarnio, escarmiento y humillación pública?
  8. Se promueve con ello, siempre como distracción del tema clave, una campaña de desprestigio y desacreditación personalizada, con nombre y apellidos, en la persona que desde abril venia promoviendo el debate interno cobre ganadería con toda transparencia, como dicha persona anunció quería hacer desde que se presento al grupo el 8 de abril.
  9. Se culmina con todo ello una Caza de Brujas contra intelectuales incómodes que dicen las verdades incómodas para la mayoría. Es este en definitiva el motivo por el que muchos miembros de RC han transigido con esta situación insólita. Aparte de la manipulación ejercida por dinamización y el mencionado sujeto Fernando González, está el hecho de que el debate propuesto toca las más profunda fibras del supremacismo humano y todo un conjunto de tabús en movimientos ecologistas, que eluden el tema clave de la crisis ecológica, la explotación animal. La situación expone por ello la manera en que el grupo está cooptado por personas acomodadas de clase media de países ricos que se niegan a cuestionarse sus propios hábitos y creencias. Según esto quienes promovemos una interseccionalidad entre ecologismo y antiespecismo, solemos ser tachades de violentes por la mayoría supremacista humana. Lo grave es que esto ocurra precisamente en un movimiento científico-activista, que se niega a reconocer los discursos de la propia ciencia al respecto.
12. En un nuevo acto de censura y opacidad se ha eliminado el pad de actas de las reuniones generales del colectivo https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/edit/jxD8tx8Oj7JxWS4byIW+ylCY/.
13. Se ha retirado el Manifiesto sujeto de la controversia de la portada de RC España. Ahora puede verse aquí. De momento no se han censurado los contenidos sobre alimentación, si bien se han censurado tres links a referencias en las demandas 1 y 2: las dos referencias a los estudios sobre impactos de los alimentos de origen animal, y otro a un estudio sobre el lobby ganadero. Podéis ver el original aquí.
  1. Desde Rebeldes Indignadas consideramos por ahora cumplido al menos un cometido: impedir que se censure totalmente el Manifiesto de 2024 de RC y obligar a RC a posicionarse públicamente sobre el tema alimentario. Estaremos atentas y denunciaremos cualquier paso atrás que se de al respecto.
14. Actualmente desde RC preparan un supuesto escrito para prensa firmado por algún miembro conocido del grupo intentando contrarrestar nuestra denuncia con alguna vaga y falsa publicidad de las bondades del colectivo, a la que daremos respuesta cuando llegue el momento.

POR ELLO, ANTE LA COMUNIDAD DE RC ESTATAL E INTERNACIONAL Y LA OPINIÓN PÚBLICA, DENUNCIAMOS:

Desde las personas que hemos dedicado un considerable tiempo a llevar adelante la propuesta de debate sobre ganadería de forma transparente según lo acordado en reuniones generales consideramos que su bloqueo unilateral por parte de Dinamziación es un atentado contra la horizontalidad y principios del movimiento, y una deriva e imposición unilateral, vertical, autoritaria, injustificada, y opaca.
Resulta por lo demás insólito que el grupo de dinamización promueva tal disrupción de un proceso que se ha venido promoviendo con transparencia en función de lo acordado en lugar de ayudar a defender dicho proceso frente a ataques injustificados y contribuir a su adecuada consecución.
Esto es especialmente grave dado que la finalidad expresada no es solo impedir un consenso sino CENSURAR el Manifiesto de la Campaña Internacional de RC 2024, publicado desde hace meses, de forma unilateral y obviando el proceso transparente de contraste de fuentes propuesto.
Reiteramos la DENUNCIA de la manera intolerable en que se ha personalizado en una de las promotoras del debate un PROCESO APROBADO Y CONSENSUADO en reuniones generales y promovido TRANSPARENTEMENTE por varias compañeras, por lo tanto en absoluta consonancia con los principios del movimiento y la manera opaca en que se tergiversa la situación, con victimismo y agresividad convirtiendo los ataques continuos y los intentos de bloqueo y boicott a un proceso transparente y acordado, en un arma para ATENTAR contra los principios más básicos del movimiento, con el único propósito de CENSURAR los discursos científicos de consenso sobre el más grave problema ecológico, el alimentario, y de defender a la más tóxica de las industrias que existen, la ganadería, poniendo al movimiento a su servicio y reprodudiendo décadas de negacionismo y silenciamiento.
Consideramos que hay grave opacidad, manipulación, y conflictos de interés en el proceso, entre ellos que el principal agresor contra les compañeres firmantes de este esrito ha sido el sujeto Horus o @RebelHorus en telegram, Fernando González Alaguero en la vida real, estudiante de psicología que consagra su actividad a la manipulación en RC, (no es broma: en reuniones del pasado abril proponía seriamente poner en práctica en el colectivo técnicas de modificación conductal, como sin duda ha venido haciendo desde entonces), un individuo que desde el pasado abril ha dirigido un acoso y persecución de las compañeras expulsadas basada en falsas acusaciones y difamaciones,con el agravante de agresión “misgender” y nobi-fóbica contre le compañere Jaym* llamándole repetidamente en masculino cuando est* identificó como persona no binaria desde su llegara al colectivo, un individuo del que varias mujeres del grupo dicen que se han sentido agredidas por él (no hablamos de agresión sexual) y que han dejado RC por ello o están pensando hacerlo, teniendo resoluciones de conflicto abiertas por ello, en resumen un agresor reincidente que ha acosado a las compañeras expulsadas de forma sistemática y cuyo rol exacto en dinamización desconocemos, si bien ha sido su pareja Patricia quien ha comunicado la expulsión de la primera compañera mientras la otra dinamizadora, Mónica, que ha defendido expresamente las subvenciones a la ganadería extensiva en el debate, ha publicado el decretazo de que se clausuraba sin previo aviso el proceso de debate que varias compañeras llevaban semanas moderando con esmero en este pad. Todo ello debería llevar a RC Internacional a intervenir e investigar quien mueve los hilos de RC España y con qué fin.
El modo actual de actuar opaco y autoritario de Dinamización de RC España se opone rotundamente al modo de funcionamiento de RC basado en SOS/SAO (sistema de autoorganización) https://activisthandbook.org/organising/sos – “El SOS permite estructurar proactivamente cómo organizarse, permitiendo reflexionar sobre tus valores y dejar atrás formas de trabajo que reproducen injusticias y dolor emocional en la sociedad. El SOS es una herramienta para descentralizar y escalar; formar grupos líderes y mitigar el poder.”
Lo más revelador de la situación es que en un movimiento supuestamente científico y supuestamente horizontal, cuando se revelan las fuentes más contundentes y las evidencias más claras, algunas, incluidas desde dinamización y moderación, las rechazan recurriendo a formas opacas para intentar bloquear todo proceso que reconozca dichas fuentes y evidencias. O sea la antítesis doble, por un lado del espíritu científico y por otro del horizontal y asambleario. Un ejemplo de campaña de acoso, desgaste, enfangamiento, y agotamiento.
Si bien lo más grave parece la falta de imparcialidad tanto de la moderación como de la dinamización, dadas las agresiones continuas y DOCUMENTADAS, que las personas promotoras del debate hemos tenido que soportar, incluidas desde dinamización y moderación. Algo por lo que exigimos RESPONSABILIDADES tanto en RC Estatal como Internacional, incluida la EXPULSIÓN de las personas que desde dinamización, moderación u otras posiciones de poder han promovido estas actuaciones completamente contrarias a principios del movimiento. La EXPULSIÓN unilateral de la primera compañera, sin previo aviso, ni siquiera comunicación posterior, tras múltiples quejas de la propia expulsada de estar siendo agredida ANTES de la expulsión, es inadmisible, autoritaria, propia de la extrema derecha más radical, y genera una clara indefensión (con potenciales aristas legales) y violación de principios fundamentales del movimiento.
1. Es imperativo que desde RC Internacional y desde sectores críticos del colectivo que abra un proceso destinado a investigar y cesar a esa cúpula autoritaria y no rotativa que incluye como mínimo a las mencionadas dinamizadoras Mónica y Patricia y al mencionado sujeto Fernando González.
2. Desde varios colectivos internacionales de RC en Europa y Latinoamérica hemos recibido muestras de apoyo y preocupación y RC Internacional debería tomar cartas en este asunto. Así, por ejemplo se ha puesto de Manifiesto que en otros colectivos internacionales de RC los grupos de coordinación o dinamización son rotativos y no tomas decisiones centralizadas, como parte de mecanismo para mitigar cualquier abuso de autoridad. RC España es un ejemplo de todo lo contrario. Por otro lado algunos colecitivos de RC en Latinoamérica también nos trasmiten haber sufrido campañas de acoso y desprestigio desde RC España y denuncian un comportamiento abusivo y COLONIAL.
Esta situación denota que RC España es un movimiento inoperante, neutralizado y cooptado (como muchos otros) por redes de intereses espúreos, plagado de personajes oscuros y manipuladores y de supuestos científicos de relieve que en realidad se ocupan de mantener el Statu Quo y preservar sus privilegios silenciando los problemas más graves de la crisis ecológica, con políticas de parches cosméticos que reproducen lo peor del Greenwashing disfrazado de falsa revolución, y con purgas y cazas de brujas de voces críticas al peor estilo de la ultraderecha autoritaria, que quizás está tras la manipulación de estos grupos, o quizás es simplemente la complacencia de gente de clase media de países ricos que no quiere perder sus privilegios, y que defienden un proyecto colonial, supremacista, y especista, disfrazado de falsa revolución, copado por hombres euroblancos-cis-hetero y fanáticos carnívoros; todo ello sumado a la letal alianza del mundo ecologista con el “campo”, copado por ganaderos, y el poder del lobby ganadero global. Esto es especialmente grave porque personas vinculadas a RC y que han querido notoriamente apagar el debate sobre ganadería están detrás del proyecto de una Asamblea Ciudadana por el Clima que en consecuencia se prevé nazca ya vacía, otro parche más para distraer y dar la falsa impresión de que hay una revolución en marcha, pero bailando al son del greenwashing ecologista: la mayor aberración de nuestro tiempo.
Es imperativo también que se investigue las posibles infiltraciones del movimiento por parte de personas que trabajen al servicio de gobiernos y lobbies en el intento de neutralizar un colectivo que de otro modo tendría potencial disruptivo al contar con voces científicas de prestigio.
1. Es un hecho que desde la acción ante el congreso RC no ha hecho movilización significativa alguna y que ha vaciado su discurso reivindicativo, de lo cual el Manifiesto de la campaña internacional de 2024 es una excepción y por ello ha sido silenciado y se ha intentado CENSURAR, dando lugar a la controversia y la expulsión de quien ha querido visibilizar el problema.
2. ¿Significa esto que los infiltrados ha triunfado neutralizando el colectivo? Si así fuera lo mejor que puede hacer es disolverse. Si no es así, las personas con capacidad crítica, que se subleven desde dentro, o desde fuera uniéndose a nosotres!

Se continuará actualizando y detallando este escrito según se avanza en la denuncia pública de estos hechos escandalosos e inaceptables que evidencian la manera en que este y otros movimientos ecosociales están en manos de lobbies políticos como el ganadero

EXHORTAMOS A LOS NODOS LOCALES Y LA COMUNIDAD INTERNACIONAL DE REBELIÓN CIENTÍFICA Y COLECTIVOS AFINES A ACTUAR CONTRA ESTE ESCÁNDALO

DESDE EL NUEVO COLECTIVO REBELDES INDIGNADAS SEGUIREMOS REVELANDO LAS TRAMAS OCULTAS DEL NEGACIONISMO Y EL LOBBY GANADERO EN LOS MOVIMIENTO CLIMÁTICOS Y ECOSOCIALES, SIEMPRE DESDE EL RIGOR CIENTÍFICO Y LA INVESTIGACIÓN.

Si queres apoyar nuestra causa escribe a rebeldesindignadas@gmail.com